Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
news.tut.by/society/149632.html
Mulder (14:39:41 12/10/2009)
на таком вранье нельзя ничего строить
а то рванет
Mulder (14:39:41 12/10/2009)
на таком вранье нельзя ничего строить
а то рванет
-
-
12.10.2009 в 16:06Ну, как-то так. Иначе не скажешь.
-
-
12.10.2009 в 16:07-
-
12.10.2009 в 17:45Кстати, а какие аргументы против АЭС популярны нынче в народе?
-
-
12.10.2009 в 17:58Потому как я объективно не располагаю необходимой подготовкой и данными для того, чтобы высказаться однозначно - "можно\нельзя" или "нужно\не нужно".
При всем при том, что я отдаю себе отчет, что атомная энергия и экономична, и экологична (при должном уровне оборудования и обслуживания), мне совершенно не нравится, как принималось это решение.
В статье тоже на этом делается акцент.
-
-
12.10.2009 в 18:14Я правильно понимаю, что всех волнует не сколько вопрос АЭС, сколько то, что власти не могут, не хотят и не умеют подавать информацию (и продвигать нужные решения) более цивилизованным способом?
-
-
12.10.2009 в 18:16Малдер очень правильно выразился. Ради галочки, лозунгов и "отчетов о достижениях" закроют глаза на любые недоработки и некондиции.
В относительной энергетической независимости ничего плохого нет. Плохое есть в людях, которые ее собираются какбэ обеспечить.
-
-
12.10.2009 в 18:20И Драг тоже очень верно высказался.
-
-
12.10.2009 в 19:22Я вижу расклад примерно так:
- возможности объективно оценить ситуацию никто никому не предоставит
- правительство намеревается построить АЭС
- при этом такая формальность как "всенародное одобрение" будет обеспечена так, как получится
- народное неодобрение, если оно будет проявляться так, как проявляется, будет проигнорировано
Что именно тебя возмущает? Что я перечислил неверно? Чем можно дополнить?
-
-
12.10.2009 в 19:53Польза от этой АЭС для Беларуси сомнительна (в существующих условиях недостатка информации нет ни одной возможности объективно оценить даже прогнозируемый экономический эффект от неё). Недалеко от этого места Евросоюзом будет построена ещё одна АЭС (совместный проект Литвы, Латвии и Польши. Чьи инвестиции - не знаю, но наверняка не только их). Очевидно, что ЕС будет покупать электроэнергию у Беларуси только в том случае, если будет не хватать мощности своей АЭС (а с чего бы её не хватило? Наверно ж планируют мощность).
Строительство АЭС - одна из самых масштабных и дорогостоящих строек, которые на сегодняшний день вообще возможны (кроме уникальных, конечно, типа строительства канала под Ла Маншем). Не следует забывать, что строить её планируется не на личные чьи-то деньги, а на государственные, т.е. на деньги граждан государства. Разумно ли в существующих в настоящий момент в РБ условиях инвестировать в столь долгосрочный и дорогостоящий проект, или может быть есть другие, более необходимые отрасли для инвестиций? Если большая часть финансирования будет осуществлена не РБ, то естественно, что и собственником станции (по-крайней мере большого пакета акций) тогда будет не РБ, в любом случае эти деньги потом придётся как-то отдавать, при том с процентами (или кто-то всё ещё верит, что в наше время могут подарить денег просто за дружбу?) Заинтересованность некоторых людей в этой стройке очевидна. На строительстве такого масштаба можно очень много украсть и ещё больше денег отмыть. Если это основной интерес строителей станции (а кто может поручиться, что это не так?), то они не заинтересованы в конечном результате. А если они не заинтересованы в конечном результате, то и качество этой станции им пофиг. При строительстве АЭС соблюдение технологии очень важно. При воровстве на стройке и идеях типа "даёшь пятилетку в 4 года!" соблюдение технологии не возможно, а вероятность этих двух явлений очень велика.
Таким образом, вероятность аварии на построенной станции скорее всего будет велика (если и не катастрофы, то просто выхода из строя станции). Если подумать логически, то для тех, кто будет строить эту станцию, наилучший исход - авария станции вскоре или лучше незадолго до её открытия, произошедшая не по их вине. Тогда всё что угодно списать можно. (Хотя это последнее, я надеюсь, я загнул чересчур). А вот могильник сможет приносить прибыль не зависимо от станции, причём именно конкретным людям в виде взяток за то, что там можно хоронить импортные отходы.
Ну, как такой аргумент - строительство этой станции является рискованным и сомнительным вложением денег, при том не просто денег, а к тому же наших с вами денег, осуществляемым с целью получения личной выгоды людьми, которых мы даже не знаем?
-
-
12.10.2009 в 20:39Я не верю в то, что к моменту сдачи станции она будет действительно соответствовать всем нормам.
Я боюсь этой хр'еновой АЭС. Я вообще не понимаю, как после Чернобыля кому-то в голову такая мысль могла прийти.
Нет, у меня нет объективных данных для подобных суждений. Но они, суждения, от этого почему-то никуда не деваются.
-
-
12.10.2009 в 21:15Но
Нельзя начинать такой сложный проект с подделок и прогибов.
А ведь начиная с подтасовки народного одобрямса - мы плавно перейдем к подтасовке сроков строительства - затем к подтасовке качества строительства - затем к подтасовке количества вредных выбросов и подтасовке статистики заболевания людей всякой дрянью. (в этом месте мне бы очень хотелось ошибиться в прогнозах, но надежды мало.)
Кроме того, АЭС - не просто здание. Можно некачественно построить дом и получить потом несчастный случай с гибелью нескольких человек. Но некачественно построенная АЭС - это уже чревато трагедией в маштабах страны. Я бы своим детям такое наследство оставлять не хотела.
И в таком раскладе пофиг любая экономическая выгода от данного проекта.
Но вот есть же люди, которым не пофиг...
-
-
12.10.2009 в 23:19-
-
12.10.2009 в 23:49