Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
Ars Помилуй, Арс, обоснованные опасения и аргументы пишушей дамочки - это две большие разницы. Рарешенные наркотики, педиархат... Ну бредятина. К тому же ежу же понятно, кто является таргетом ювенальной политики.
Ну, ладно, можно обратить внимание на проблему, пропуская лишний шум. И женщинам свойственно реагировать более эмоционально. Что тут такого. (Кстати, наркотики в каком-то смысле разрешены, да, за употребление не наказывают, только за торговлю.)
Ты, насколько я понимаю, введение ювенальной юстиции проблемой не считаешь. И я не ёж, мне не понятно "кто является таргетом" (с твоей точки зрения). Изложи-таки своё мнение.
Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
Ars Таргетом являются, на сколько я понимаю, прежде всего проблемные семьи. Те самые, которые теоретически должны быть защищены уже существующим законодательством, а на практике не так велик процент (если не сказать мал!) тех детей, которых все-таки вызволяют из семейно-алкоголического ада и отправляют в детдом. Второе направление тоже самочевидно: дела несовершеннолетних, ведение которых в рамках обычного "взрослого" юридического аппарата затруднено по этическим и психологическим причинам. В общем, ювенальная юстиция - это новый инструмент для старых задач. Насколько он покажет себя эффективным - я не знаю. Злоупотребления любой системой были, есть и будут (ну так их и сейчас навалом). Но мне кажется странным, что вот государству оно надо - беспричинно отбирать детей у родителей и кормить потом эти лишние рты. Почитала еще примеры "вопиющей несправедливости" на портале противников ЮЮ. И скажу, что не верю. Не верю в то, что когда семья воспитывает 10 детей (из которых 3 - приемных), а потом у этой семьи отбирают именно приемных детей, то это решение не имело под собой оснований. Вот как-то так.
inannaterme Да да, ширма для введения подобных вещей именно такова, как ты написала. На практике - государство обретает мощнейший аппарат контроля идеологии.
ммм...эээ... Хорошо если страшилка. А как вам жуденький сюжет о перегибах ЮЮ, когда в Финляндии у русской матери отобрали ребенка, потому что тот сказал в школе, что его мама отшлепала. Отобрали и в детдом. А потом в том детдоме побили. И детенок и мама слезно ходили и просили вернуть все как было. Ребенок с российским гражданством. И какая-то российская дипломатическая шишка ездила добиваться, чтоб ребенка вернули родителям. И таки вернули.
Может все это пиар, пропаганда и пры... но если на секунду представлю, что могу лишиться ребенка из-за каких-то ЮЮ, которым таким образом "план" по детям делать надо - то хочется запинать любого ювенала, желательно сапогами, желательно большими и грязными.
Какая пропаганда?! Случай забавный читал недавно в интернете. В Америка одна мамаша позвонила врачу и сказала, что когда кормит ребёнка грудью, испытывает удовольствие сродни сексуальному. Нормально ли это? Врач, не желая подставлять клинику, сообщил куда следует. Те кому следует, не желая рисковать нарушением инструкций, забрали у неё ребёнка! (Счас в цивилизованном мире с педофелией очень борются, особенно если она ещё и от самих родителей исходит). Ещё передачу целую смотрел, как в Америке детей отбирают. Звонят в дверь, мамаша ничего не подозревающая открывает... А они:"Здравствуйте, социальная служба! Мы пришли забрать вашего ребёнка!" Родители в крик, дети прятаться, плакать... Некоторые сопротивляться пытаются, но с социальной службой двое дюжих полицейских. А у них всё прописано. Ребёнку с такого-то возраста положена отдельная комната, к примеру. Нету - забрать! И много разных пунктов...
С другой стороны, проблемы конечно бывают. Почему бы самому ребёнку не предложить выбирать? Думаю ему должна предоставляться возможность пойти в детдом или ещё куда-то, но решение должно быть за ним.
Возможность изъять ребёнка из проблемной семьи есть и сейчас. Через суд. Только никому это не надо - это куча рутинной и неблагодарной работы. Зато хватает бессмысленной "работы" для отчётности и злоупотреблений в отношении тех, кому на своих детей не наплевать.
На днях смотрел видеозапись по изъятию ребёнка. Поступил сигнал от участкового врача о том, что ребёнок содержится в антисанитарных условиях, и милиция отреагировала. Всё чин-чином, милицейские тётки с погонами (старшая в звании майора), 17-тилетняя мать и ребёнок 21 дня от роду. В квартире срач, да. Но поразила вопиющая безграмотность милицейских тёток. В вину молодой мамаше вменялось то, что она ребёнка не кормит (хотя можно заметить и детское питание на столе, и нормально выглядящего ребёнка), что ребёнок завёрнут в мятые пелёнки (!), что мать не работает (хотя ей по закону полагается отпуск, как они вообще представляют себе работающую мать с месячным младенцем?). Получается, из срача ребёнка забрали в детдом.
Про детские дома надо сказать отдельно. 90% выпускников детдомов становятся обитателями социального дна - алкоголизм, наркомания, криминал. Для младенцев попадание в детдом это вообще ахтунг: младенческая депрессия (от отсутствия объекта привязанности), отставание в развитии, сильно повышенная смертность (связанная с депрессией). Считаю, что забирать ребёнка из семьи в детдом нужно тогда, когда в семье его реально могут убить, изнасиловать, покалечить, систематически избивать, морить голодом. Во всех остальных случаях детдом это большее зло.
Так вот, с введением ювенальной юстиции судебных разбирательств не будет. А возможностей для злоупотребления будет намного больше. Никакой ответственности за ошибочные изъятия детей никто нести не будет.
Представь, на минуточку, что ты - мать. Ты готова расстаться с временем, нервами и деньгами (в лучшем случае) или с собственным ребёнком (в худшем) по той причине, что: - участковый врач решил, что ты живёшь в антисанитарных условиях - участковый врач решил, что твой ребёнок не добирает в весе - участковый врач решил, что ты игнорируешь его рекомендации по лечению своего ребёнка - соседи снизу подали на тебя жалобу за то, что твои дети шумят - воспитатели в детском саду увидели у твоего ребёнка синяк - твой ребёнок играл на улице, упал и сломал ногу - твой ребёнок рассказал кому-то, что ты его наказываешь - ты ругала власти в Интернете, и на тебя завели уголовное дело за экстремизм (твой муж - скинхед, а ты - фашистка)
Список можно продолжить. Все ситуации реальные.
Ребёнка могут не только забрать в детдом (где ты сможешь его навещать), но и отдать в чужую семью (хорошо, что пока ещё не в "семью" пидоров). Ты можешь даже добиться правды, доказав чиновникам, что оснований для лишения родительских прав не было, но ребёнка тебе не отдадут "потому, что прошло слишком много времени" (этот факт тоже реальный).
При этом я уверен, что детей у нормальных родителей отбирать будут редко, и вопросы с "ювеналами" будут, в основном, решаться "полюбовно". Для того, чтобы никто не высовывался, достаточно будет нескольких громких случаев.
Я категорически против этой хреновой юстиции. Существующего законодательства вполне достаточно, чтобы изъять ребёнка из неблагополучной семьи. 1) Не знаю, как там у них, но у нас иная алкоголическая семья лучше детдома. 2) Чтобы давать ребёнку дохера прав, нужно дать ребёнку дохера обязанностей. 3) Не говорите мне, что в 5 лет ребёнок отвечает за свои слова. Мой малой, когда ходил в сад, говорил, что его там стекляшками кормят. 4) Не говорите мне, что в 10 лет ребёнок отвечает за свои слова и действия. 5) Не говорите мне, что в 14 лет ребёнок отвечает за свои слова и действия.
А вот я не совсем верно оценил степень милицейского произвола. Тема ювенальной юстиции в России становится модной, и сотрудники органов начинают её активно прорабатывать. В ситуации, когда они будут работать на отчётность (а такая ситуация сейчас и складывается), договориться с ними не получится.
Helja Да не говорите вообще, что люди отвечают за слова и действия). Разве что, когда их заставят. Я не верю в подлинность видеозаписи, о которой написал Арс. Или это так в России?
Молли_ Совершеннолетний человек будет отвечать за свои слова и действия в соответствии с уголовным или административным кодексом лично сам. За несовершеннолетних будут по-прежнему отвечать родители. Как только чиновники этой самой юстиции начнут отвечать перез законом за преступления несовершеннолетних на подотчётном им участке, я тут же стану за них - за них.
Ars прав на 100%. Helja, Молли_, inannaterme, вы видимо не представляете, о чём идёт речь и что поставлено на карту. Не надо никаких служб, возможно это кажется слишком абстрактным. Просто представьте для начала, что воспитательница детского сада имеет больше прав и полномочий в том, как воспитывать вашего ребёнка, чем вы. Что раньше забрать, опоздать или не вести его в детсад нельзя (кстати детсад платный. Цену устанавливает хозяин детсада. Нет денег платить - прощай, ребёнок). Что если что-то в детском саду плохо - можете лишь жаловаться куда-нибудь в установленном порядке, но лучше не стоит, потому что тогда работник этого детского сада придёт к вам домой, найдёт какое-нибудь нарушение и у вас заберут ребёнка навсегда. Теперь представьте, что воспитательницей работает человек, у которого масса комплексов и который в душе ненавидит детей, но у неё папа директор детсада и никто её не уволит.
Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
Не знаю, как там у них, но у нас иная алкоголическая семья лучше детдома. - смело, не уверена, что это так. Обсуждение идет с точки зрения родителей, а не с точки зрения ребенка. Нет прав говорите? Ну так именно потому, что у детей сейчас нет прав, нормальный обычный суд не так уж часто решает судебные дела в пользу ребенка. Я еще раз повторю - что злоупотребления есть везде. И пресловутый "план по детям" вполне можно реализовать за счет тех детей, которым в семье реально тошно. Я не защищаю ЮЮ, я не видела ее в действии в нашем культурном пространстве. Финляндия и Америка - тем более, когда речь идет о детях от матерей-иммигранток - не то, чтобы хорошие примеры. Но, я считаю, что поставленная цель должна быть реализована - цель, которая формулируется так "дети должны получать от государства реальную защиту и их интересы должны учитываться напрямую". И под словом "интересы", я в отличие от автора искомой статьи подразумеваю не "накотики-порно", а жизнь в нормальных условия с людьми, которые нормально к нему относятся.
Насчет преступлений несовершеннолетних (юридически, это лица от 14 до 18 лет). На данный момент УК РФ предпоалагает лишь один вид наказания, которое вместо несовершеннолетнего может быть перенесено на родителя или законного представителя с их согласия - это штраф. Все остальные виды наказаний несовершеннолетний несет сам. Почему говорю об УК? Потому что ЮЮ в России запланировано прежде всего именно в отношении дел априори уголовного толка. То есть идея в том, что ребенка, отшлепанного - никто не заберет. А с тяжкими телесными - уже могут.
inannaterme "жизнь в нормальных условия с людьми, которые нормально к нему относятся."
Введение ювенальной юстиции является препятствием для этого, поскольку создёт проблемы для нормальных, благополучных семей. Да, от родителей-извергов дети должны быть защищены, но для этого уже есть законодательная база. А когда у чиновников есть право даже без суда разлучать детей и родителей (часто по достаточно надуманным предлогам) и нет никакой соразмерной ответственности за ошибочные решения, то это отвратительно.
inannaterme смело, не уверена, что это так. Ну я тоже статистикой не обладаю, но я довольно часто пересекалась с сиротами, чтобы делать такие выводы, пусть и субъективные.
Нет прав говорите? Нет. Потому что нет обязанностей. Я говорю о том, что нельзя давать права, не дав обязанностей. Что вырастет из человека, у которого в детстве были только права?
И пресловутый "план по детям" вполне можно реализовать за счет тех детей, которым в семье реально тошно. Можно. Но у нас так не принято.
И вообще, это всё цели прекрасные и высокие, но я очень опасаюсь традиционной черезжопной реализации. Как ни крути, а «жизнь в нормальных условия с людьми, которые нормально к нему относятся» — это НЕ детдом. А в случае изъятия ребёнка альтернативы ему нет.
UPD: Почему говорю об УК? Потому что ЮЮ в России запланировано прежде всего именно в отношении дел априори уголовного толка. То есть идея в том, что ребенка, отшлепанного - никто не заберет. А с тяжкими телесными - уже могут. Разве существующее законодательство этого не предусматривает?
Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
существующее законодательство этого не предусматривает Так ведь в том и проблема, что законодательная база и реальные практики - это не одно и тоже. Эта долбаная болезнь несоответствия - это то, что уродует любые правила (старые или новые).
Про права и обязанности. Есть такое понятие как естественные права. Которые никто не дает. И которые априори не предполагают обязанностей. И их - тоже нужно защищать.
inannaterme Ну так я о том же. Но неужели ты думаешь, что если написать другой закон, несоответсвие исчезнет? Может, не в законе дело?
Нужно, нужно защищать естесственные права! Но в этом месте я возвращаюсь к вопосу о том, что будет делать ювенальная юстиция, чего сейчас не делает существующее законодательство. И мы становимся на цикл.
inannaterme, не понятный ты человек. Тебе вот и я, и Ars, и Kaara написали реальные примеры и возможные последствия, неужели не убедительно? Ты вспомни! Один из древнейших индо-европейских мифов, которым с издавна детей пугали, из поколения в поколение:"Придёт чужой человек и заберёт тебя! " Т.е. это самое страшное считалось и считается для ребёнка! А ты не возражаешь, если эту процедуру упростить и создать специальные органы, которые будут ею заниматься. Функцию самой страшной бабайки передать государству. Нет, если конечно исходить из задачи разрушения государства и воспитания в гражданах ненависти к нему - ход логичный и правильный. За что ты так не любишь Россию?! Кроме того, опасность в том, что чем больше стран вводит такую фигню, тем больше вероятность, что остальные тоже введут, потому что действуют международные фонды, международные организации и т.д.
Rotmistr Я ОТЛИЧНО представляю, о чём идёт речь. Поверь мне на слово или спроси в привате, почему. И да, в Беларуси тоже отбирают детей. Ars Можно сказать, что в квартире картины криво прибиты и это плохо влияет на эстетическое воспитание ребёнка. Но юридические основанием отобрать ребёнка это не станет. Зато шокирует публику. В Беларуси по описанной ситуации в акте указали бы только антисанитарные условия (ещё проверяют наличие игрушек и еды в холодильнике, к примеру, причём несколько раз и в разное время). То есть мне мятые пелёнки представляются бредовым аргументом, не юридическим основанием, а чем-то вроде традиционного женского аргумента "и вообще". А снять можно что угодно.
Молли_, ты за или против введения ювенальной юстиции (ЮЮ) как совокупности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего)?
Молли_ Ну я, всё-таки, не юридические основания перечислил, а то, за что вычитывали мамашку в процессе изъятия ребёнка. Т.е. то, что было запечатлено на видео. Это очевидно, по-моему.
Rotmistr Ты забыл добавить "в России". Если им не хватает тех органов, которые уже есть (и которые, судя по статистике, не справляются), пусть что угодно принимают. Лишь бы толк был на практике. Меня раздражают истерические крики на любую тему.
Молька, ЮЮ — слишком благодатная почва для всевозможных злоупотреблений. И даже для неумышленных злоупотреблений. Не понятно, как они там всё это контролировать собираются и зачем всё это делают. Любой бессмысленный закон только усугубляет положение. Но сама по себе цель благая, кто б спорил.
-
-
29.03.2010 в 17:25-
-
29.03.2010 в 17:31-
-
29.03.2010 в 21:47А какие именно господа "несут феерическую хрень"?
Противники ювенальной юстиции?
Ну, их опасения могут быть вполне обоснованы.
-
-
29.03.2010 в 23:26-
-
30.03.2010 в 11:01-
-
30.03.2010 в 11:30И женщинам свойственно реагировать более эмоционально. Что тут такого.
(Кстати, наркотики в каком-то смысле разрешены, да, за употребление не наказывают, только за торговлю.)
Ты, насколько я понимаю, введение ювенальной юстиции проблемой не считаешь.
И я не ёж, мне не понятно "кто является таргетом" (с твоей точки зрения).
Изложи-таки своё мнение.
-
-
30.03.2010 в 12:17В общем, ювенальная юстиция - это новый инструмент для старых задач.
Насколько он покажет себя эффективным - я не знаю.
Злоупотребления любой системой были, есть и будут (ну так их и сейчас навалом). Но мне кажется странным, что вот государству оно надо - беспричинно отбирать детей у родителей и кормить потом эти лишние рты.
Почитала еще примеры "вопиющей несправедливости" на портале противников ЮЮ. И скажу, что не верю. Не верю в то, что когда семья воспитывает 10 детей (из которых 3 - приемных), а потом у этой семьи отбирают именно приемных детей, то это решение не имело под собой оснований.
Вот как-то так.
-
-
30.03.2010 в 13:22Да да, ширма для введения подобных вещей именно такова, как ты написала.
На практике - государство обретает мощнейший аппарат контроля идеологии.
-
-
30.03.2010 в 13:36Отобрали и в детдом. А потом в том детдоме побили. И детенок и мама слезно ходили и просили вернуть все как было. Ребенок с российским гражданством. И какая-то российская дипломатическая шишка ездила добиваться, чтоб ребенка вернули родителям. И таки вернули.
Может все это пиар, пропаганда и пры... но если на секунду представлю, что могу лишиться ребенка из-за каких-то ЮЮ, которым таким образом "план" по детям делать надо - то хочется запинать любого ювенала, желательно сапогами, желательно большими и грязными.
-
-
30.03.2010 в 14:01В Америка одна мамаша позвонила врачу и сказала, что когда кормит ребёнка грудью, испытывает удовольствие сродни сексуальному. Нормально ли это? Врач, не желая подставлять клинику, сообщил куда следует. Те кому следует, не желая рисковать нарушением инструкций, забрали у неё ребёнка! (Счас в цивилизованном мире с педофелией очень борются, особенно если она ещё и от самих родителей исходит).
Ещё передачу целую смотрел, как в Америке детей отбирают. Звонят в дверь, мамаша ничего не подозревающая открывает... А они:"Здравствуйте, социальная служба! Мы пришли забрать вашего ребёнка!" Родители в крик, дети прятаться, плакать... Некоторые сопротивляться пытаются, но с социальной службой двое дюжих полицейских. А у них всё прописано. Ребёнку с такого-то возраста положена отдельная комната, к примеру. Нету - забрать! И много разных пунктов...
С другой стороны, проблемы конечно бывают. Почему бы самому ребёнку не предложить выбирать? Думаю ему должна предоставляться возможность пойти в детдом или ещё куда-то, но решение должно быть за ним.
-
-
30.03.2010 в 15:06На днях смотрел видеозапись по изъятию ребёнка. Поступил сигнал от участкового врача о том, что ребёнок содержится в антисанитарных условиях, и милиция отреагировала. Всё чин-чином, милицейские тётки с погонами (старшая в звании майора), 17-тилетняя мать и ребёнок 21 дня от роду. В квартире срач, да. Но поразила вопиющая безграмотность милицейских тёток. В вину молодой мамаше вменялось то, что она ребёнка не кормит (хотя можно заметить и детское питание на столе, и нормально выглядящего ребёнка), что ребёнок завёрнут в мятые пелёнки (!), что мать не работает (хотя ей по закону полагается отпуск, как они вообще представляют себе работающую мать с месячным младенцем?). Получается, из срача ребёнка забрали в детдом.
Про детские дома надо сказать отдельно. 90% выпускников детдомов становятся обитателями социального дна - алкоголизм, наркомания, криминал. Для младенцев попадание в детдом это вообще ахтунг: младенческая депрессия (от отсутствия объекта привязанности), отставание в развитии, сильно повышенная смертность (связанная с депрессией). Считаю, что забирать ребёнка из семьи в детдом нужно тогда, когда в семье его реально могут убить, изнасиловать, покалечить, систематически избивать, морить голодом. Во всех остальных случаях детдом это большее зло.
Так вот, с введением ювенальной юстиции судебных разбирательств не будет. А возможностей для злоупотребления будет намного больше. Никакой ответственности за ошибочные изъятия детей никто нести не будет.
Представь, на минуточку, что ты - мать. Ты готова расстаться с временем, нервами и деньгами (в лучшем случае) или с собственным ребёнком (в худшем) по той причине, что:
- участковый врач решил, что ты живёшь в антисанитарных условиях
- участковый врач решил, что твой ребёнок не добирает в весе
- участковый врач решил, что ты игнорируешь его рекомендации по лечению своего ребёнка
- соседи снизу подали на тебя жалобу за то, что твои дети шумят
- воспитатели в детском саду увидели у твоего ребёнка синяк
- твой ребёнок играл на улице, упал и сломал ногу
- твой ребёнок рассказал кому-то, что ты его наказываешь
- ты ругала власти в Интернете, и на тебя завели уголовное дело за экстремизм (твой муж - скинхед, а ты - фашистка)
Список можно продолжить. Все ситуации реальные.
Ребёнка могут не только забрать в детдом (где ты сможешь его навещать), но и отдать в чужую семью (хорошо, что пока ещё не в "семью" пидоров). Ты можешь даже добиться правды, доказав чиновникам, что оснований для лишения родительских прав не было, но ребёнка тебе не отдадут "потому, что прошло слишком много времени" (этот факт тоже реальный).
При этом я уверен, что детей у нормальных родителей отбирать будут редко, и вопросы с "ювеналами" будут, в основном, решаться "полюбовно". Для того, чтобы никто не высовывался, достаточно будет нескольких громких случаев.
-
-
30.03.2010 в 15:071) Не знаю, как там у них, но у нас иная алкоголическая семья лучше детдома.
2) Чтобы давать ребёнку дохера прав, нужно дать ребёнку дохера обязанностей.
3) Не говорите мне, что в 5 лет ребёнок отвечает за свои слова. Мой малой, когда ходил в сад, говорил, что его там стекляшками кормят.
4) Не говорите мне, что в 10 лет ребёнок отвечает за свои слова и действия.
5) Не говорите мне, что в 14 лет ребёнок отвечает за свои слова и действия.
-
-
30.03.2010 в 15:41Тема ювенальной юстиции в России становится модной, и сотрудники органов начинают её активно прорабатывать.
В ситуации, когда они будут работать на отчётность (а такая ситуация сейчас и складывается), договориться с ними не получится.
-
-
30.03.2010 в 15:43Да не говорите вообще, что люди отвечают за слова и действия). Разве что, когда их заставят.
Я не верю в подлинность видеозаписи, о которой написал Арс. Или это так в России?
-
-
30.03.2010 в 15:48Совершеннолетний человек будет отвечать за свои слова и действия в соответствии с уголовным или административным кодексом лично сам. За несовершеннолетних будут по-прежнему отвечать родители.
Как только чиновники этой самой юстиции начнут отвечать перез законом за преступления несовершеннолетних на подотчётном им участке, я тут же стану за них - за них.
-
-
30.03.2010 в 15:58"Я не верю в подлинность видеозаписи, о которой написал Арс."
Ты считаешь, что я тут кого-то обманываю? Или что сам обманываюсь?
Ну, ну...
Речь, конечно, о России. У нас ювенальную юстицию (пока?) не вводят.
-
-
30.03.2010 в 16:22Helja, Молли_, inannaterme, вы видимо не представляете, о чём идёт речь и что поставлено на карту. Не надо никаких служб, возможно это кажется слишком абстрактным. Просто представьте для начала, что воспитательница детского сада имеет больше прав и полномочий в том, как воспитывать вашего ребёнка, чем вы. Что раньше забрать, опоздать или не вести его в детсад нельзя (кстати детсад платный. Цену устанавливает хозяин детсада. Нет денег платить - прощай, ребёнок). Что если что-то в детском саду плохо - можете лишь жаловаться куда-нибудь в установленном порядке, но лучше не стоит, потому что тогда работник этого детского сада придёт к вам домой, найдёт какое-нибудь нарушение и у вас заберут ребёнка навсегда. Теперь представьте, что воспитательницей работает человек, у которого масса комплексов и который в душе ненавидит детей, но у неё папа директор детсада и никто её не уволит.
-
-
30.03.2010 в 17:07Обсуждение идет с точки зрения родителей, а не с точки зрения ребенка. Нет прав говорите? Ну так именно потому, что у детей сейчас нет прав, нормальный обычный суд не так уж часто решает судебные дела в пользу ребенка.
Я еще раз повторю - что злоупотребления есть везде.
И пресловутый "план по детям" вполне можно реализовать за счет тех детей, которым в семье реально тошно.
Я не защищаю ЮЮ, я не видела ее в действии в нашем культурном пространстве. Финляндия и Америка - тем более, когда речь идет о детях от матерей-иммигранток - не то, чтобы хорошие примеры.
Но, я считаю, что поставленная цель должна быть реализована - цель, которая формулируется так "дети должны получать от государства реальную защиту и их интересы должны учитываться напрямую".
И под словом "интересы", я в отличие от автора искомой статьи подразумеваю не "накотики-порно", а жизнь в нормальных условия с людьми, которые нормально к нему относятся.
Насчет преступлений несовершеннолетних (юридически, это лица от 14 до 18 лет). На данный момент УК РФ предпоалагает лишь один вид наказания, которое вместо несовершеннолетнего может быть перенесено на родителя или законного представителя с их согласия - это штраф. Все остальные виды наказаний несовершеннолетний несет сам.
Почему говорю об УК? Потому что ЮЮ в России запланировано прежде всего именно в отношении дел априори уголовного толка. То есть идея в том, что ребенка, отшлепанного - никто не заберет. А с тяжкими телесными - уже могут.
-
-
30.03.2010 в 17:21"жизнь в нормальных условия с людьми, которые нормально к нему относятся."
Введение ювенальной юстиции является препятствием для этого, поскольку создёт проблемы для нормальных, благополучных семей. Да, от родителей-извергов дети должны быть защищены, но для этого уже есть законодательная база. А когда у чиновников есть право даже без суда разлучать детей и родителей (часто по достаточно надуманным предлогам) и нет никакой соразмерной ответственности за ошибочные решения, то это отвратительно.
-
-
30.03.2010 в 17:22смело, не уверена, что это так.
Ну я тоже статистикой не обладаю, но я довольно часто пересекалась с сиротами, чтобы делать такие выводы, пусть и субъективные.
Нет прав говорите?
Нет. Потому что нет обязанностей. Я говорю о том, что нельзя давать права, не дав обязанностей. Что вырастет из человека, у которого в детстве были только права?
И пресловутый "план по детям" вполне можно реализовать за счет тех детей, которым в семье реально тошно.
Можно. Но у нас так не принято.
И вообще, это всё цели прекрасные и высокие, но я очень опасаюсь традиционной черезжопной реализации. Как ни крути, а «жизнь в нормальных условия с людьми, которые нормально к нему относятся» — это НЕ детдом. А в случае изъятия ребёнка альтернативы ему нет.
UPD:
Почему говорю об УК? Потому что ЮЮ в России запланировано прежде всего именно в отношении дел априори уголовного толка. То есть идея в том, что ребенка, отшлепанного - никто не заберет. А с тяжкими телесными - уже могут.
Разве существующее законодательство этого не предусматривает?
-
-
30.03.2010 в 18:07Так ведь в том и проблема, что законодательная база и реальные практики - это не одно и тоже.
Эта долбаная болезнь несоответствия - это то, что уродует любые правила (старые или новые).
Про права и обязанности. Есть такое понятие как естественные права. Которые никто не дает. И которые априори не предполагают обязанностей. И их - тоже нужно защищать.
-
-
30.03.2010 в 18:24Ну так я о том же. Но неужели ты думаешь, что если написать другой закон, несоответсвие исчезнет? Может, не в законе дело?
Нужно, нужно защищать естесственные права! Но в этом месте я возвращаюсь к вопосу о том, что будет делать ювенальная юстиция, чего сейчас не делает существующее законодательство. И мы становимся на цикл.
-
-
30.03.2010 в 22:10Ты вспомни! Один из древнейших индо-европейских мифов, которым с издавна детей пугали, из поколения в поколение:"Придёт чужой человек и заберёт тебя!
-
-
30.03.2010 в 23:18Я ОТЛИЧНО представляю, о чём идёт речь. Поверь мне на слово или спроси в привате, почему. И да, в Беларуси тоже отбирают детей.
Ars
Можно сказать, что в квартире картины криво прибиты и это плохо влияет на эстетическое воспитание ребёнка. Но юридические основанием отобрать ребёнка это не станет. Зато шокирует публику. В Беларуси по описанной ситуации в акте указали бы только антисанитарные условия (ещё проверяют наличие игрушек и еды в холодильнике, к примеру, причём несколько раз и в разное время). То есть мне мятые пелёнки представляются бредовым аргументом, не юридическим основанием, а чем-то вроде традиционного женского аргумента "и вообще". А снять можно что угодно.
-
-
31.03.2010 в 00:08-
-
31.03.2010 в 00:30Ну я, всё-таки, не юридические основания перечислил, а то, за что вычитывали мамашку в процессе изъятия ребёнка.
Т.е. то, что было запечатлено на видео.
Это очевидно, по-моему.
-
-
31.03.2010 в 00:32Ты забыл добавить "в России". Если им не хватает тех органов, которые уже есть (и которые, судя по статистике, не справляются), пусть что угодно принимают. Лишь бы толк был на практике. Меня раздражают истерические крики на любую тему.
-
-
31.03.2010 в 00:35А мы говорим о ювенальной юстиции или о проблеме хамства в современном обществе?)
-
-
31.03.2010 в 02:05Чтобы меньше раздражаться, можно просто меньше "читать интернеты".
Чтобы понять, о чём пишут, можно попробовать перечитать написанное.
-
-
31.03.2010 в 09:54Но сама по себе цель благая, кто б спорил.