[inannaterme]

Скажите, а есть ли в вашей системе координат такое явление как "презумпция правоты друга"?
Типа когда вы не особо знаете конфликтную ситуацию, в которой участвовал ваш друг и какой-то хрен с горы, то вы автоматически становитесь на сторону друга.
И даже когда узнаете конфликт получше - все равно не меняете флаг.
И что вы думаете о таком явлении в целом?

@темы: Мои друзья всегда идут по жизни маршем

Comments

[Annaven hin Sauron]

Да, у меня такое наблюдается. И я стараюсь с этим бороться, потому что считаю, что нужно быть объективным.

[Noiseless]

Регулярно и постоянно это в себе наблюдаю. Понятно, в принципе, откуда берется. Плохо ли - не знаю: быть на стороне друга не означает считать его правым.

[blpka]

Есть. Неудобно получается, когда понимаешь, что люди, которые тебе нравятся, могут быть мудаками ошибаться

[inannaterme]

Кстати да. Формулировка не самая возможно удачная. При таком явлении тебе скорее все равно - прав твой друг или нет.

[grainne]

Есть такое.
Борюсь так - когда становится совсем понятно, что друг был неправ,говорю - да, возможно, он был неправ, но он мой друг и обсуждать я это не буду или буду, но без сплетен и действие, а не человека.

[Abaddon]

Друг может быть не прав, но последствия разгребать помогу. Как мне кажется - это и значит быть на его стороне.

[Something about Manfred]

Всегда годов поддержать друга и даже помогать разгребать
Это не отменяет факта того, что потом я ему расскажу почему он был неправ.

[blpka]

inannaterme, не, мне чаще всего не всё равно. Я переживаю, когда друг не прав. Сторону, конечно, приму. Но если неправота вопиющая, и в процессе расскажу, что он не прав, и потом не премину напомнить "я же говорила".

[Heruer]

Безусловно есть. И если в мелких вопросах эта опция кажется мне положительной или безвредной, то в серьезных вопросах она превращается в проблему. Не уверен, что помогу перевезти труп без вопросов. Скорее помогу найти адвоката.

[inannaterme]

Да верно, про труп. Еще кое что - когда сам ситуацию не видел - ты доверяешь одной из версий.
И, разумеется, доверяешь той версии, которую излагает человек, которому ты доверяешь.

[Камми]

Вот насчёт версий самое сложное. Ещё бывает, когда ты слышишь две версии, а то и больше, и потом не понимаешь, какой верить. Или понимаешь, что обе версии не совсем правдивы.

[Ars]

Я стараюсь поддерживать друзей. Я отношусь к друзьям лучше, чем к посторонним людям.
В то же время, понимаю, что рассказ друга о каком-то конфликте, это именно его взгляд на конфликт.

[Ларош]

Я надеюсь, мы про тех друзей, которых одновременно в жизни бывает два-три? А не про обращение "друзья" к собравшейся полусотне?

Разумеется ты доверяешь другу, пока чего-то не знаешь. Ты ж его не случайно выбрал и не просто так много лет любишь. Да, может, у него есть такие области, в которых он "частенько дебил", там ты знаешь, что бывает не так. А в остальном - а с чего бы у тебя был друг, который частенько оказывается неправ?
Что не отменяет стремления к объективности. Я стремлюсь знать точное время, но для этого сначала смотрю на свои часы, за которыми слежу и которые сам подкручивал, а не на случайные циферблаты вокруг.

С трупом отдельная история. Полагать, что друг прав - не значит направлять его по неправильной схеме действия. Между "спрятать труп" и "найти адвоката" выбираешь же не из соображений правоты друга, а из соображений того, что для него будет лучше.

[Камми]

Heruer, а почему именно не поможете спрятать труп? Потому что считаете неправильным из морально-этических соображений, или потому что это с точки зрения закона сообщничество для вас и отягощающее для друга обстоятельство?

[inannaterme]

Да, Леша, я про тех друзей, которые именно друзья, а не приятели. И в остальном в целом согласна, хотя бывают случаи, когда мне совершенно не хочется стремиться к объективности.
Про труп тоже согласна.
Потому что прятать труп для друга хуже, чем найти хорошего адвоката, а у друзей должно заботить именно благо для друга.

[Heruer]

Камми, я написал, что не помогу без вопросов. Ответы могут дать мне информацию для принятия решения, потому что у меня есть и соображения морального характера и юридического. В целом ситуация приведена как крайняя степень в вопросе доверия другу.

И да, я уверен, что в 99 случаях из 100

прятать труп для друга хуже, чем найти хорошего адвоката,

, но пожалуй сотую ситуацию тоже можно представить.

[Madre]

Вот так и формируется отношение к тем, кто "не из нашей банды"

[Teressa]

подсознательно всегда становишься на сторону человека, который тебе ближе. Проблема появляется, когда ссорятся/ругаются два твоих друга. Тогда лучше отойти в сторону и не отсвечивать
но разобравшись и вживую тет-а-тет с другом - можно и нужно сказать ему, что он неправ.
имхо, конечно
а про труп, надеюсь, мне никогда не придется думать. Ибо это будет тяжко

[Lamiel]

На стороне друга). Нет, не считаю это проблемой и не борюсь с этим. Никогда не была объективной в суждениях по отношению к друзьям и не буду).

[Тинт]

Априори на стороне друга, потому что как Леша заметил, я их не на помойке нашла и за что-то считаю достойными людьми. И когда, вдруг открывается, что человек недостойный, это очень неприятно, и повод пересмотреть к нему отношение, а не становиться на неправую сторону. Но это в случае, когда ситуация стала очевидной.

[Мел Ши]

Друга и только друга. Если он уж очень неправ и упорствует, попробую наедине за бокалом чая сначала узнать его резоны, потом - изложить свое мнение. Но только наедине и только в режиме диалога. И при этом, надо сказать, я все равно буду на его стороне, как бы диалог ни сложился.

[Tikky]

Капец.
Читаю я вот эти вот комменты, и понимаю, что ни на какую объективность, в случае чего, в этом обществе можно не рассчитывать. Ты по определению не прав, потому что ты не чей-то друг. Рехнуться можно.

[Камми]

Tikky, вот так получается, что я обычно с тобой соглашаюсь почти всегда, если в дискуссии твоё мнение чуть ли не единственное на сотню несогласных, но тут какое дело: если "ты не прав, потому что ты не чей-то друг", то у тебя же есть и свои друзья, и тогда для них ты прав. То есть то на то и выходит. Кстати, в куче произведений описываются ситуации, когда "наших бьют", и герои идут "наших" выручать, не разбираясь, и это позиционируется как правильно и благородно. Хотя большинство же всё-таки высказалось за то, чтобы копаться в ситуации и узнавать правду. На чём я один раз погорела. Другой вопрос - сейчас-то конфликты не решаются стенкой на стенку, а решаются в суде, на основании договора и пр. Если кому-то не оплатили заказ по устной договорённости, например, то его фиг выбьешь по закону, независимо от того, кто считает, что прав ты, а кто - что прав заказчик. Соответственно, от того, сколько человек кого поддерживают, результат не зависит - только от квалифицированной и разумной помощи друзей. А помогать будут именно друзья, а не полузнакомые люди, почему-либо узнавшие о ситуации и считающие, что ты прав. Я не говорю о свидетелях, которые должны давать правдивые показания, потому что вопрос был - "если вы о ситуации не знаете, лично не видели и не слышали, и вторую сторону не знаете тоже".

[blpka]

Капец. Читаю я вот эти вот комменты, и понимаю, что ни на какую объективность, в случае чего, в этом обществе можно не рассчитывать. Ты по определению не прав, потому что ты не чей-то друг. Рехнуться можно.

от а положа руку на сердце, ты считаешь, что должно быть по-другому? дружба дружбой, а мнение - "моё и неправильное"? мы же в самом деле сейчас о дружбе, а не о судебных тяжбах говорим (ну, в основном). да и вообще как можно одинаково объективно относиться к человеку, которого давно знаешь и любишь, и "какому-то хрену с горы" - это вообще за гранью моего понимания.

[inannaterme]

можно одинаково объективно относиться к человеку, которого давно знаешь и любишь, и "какому-то хрену с горы" - это вообще за гранью моего понимания

Головой понять я это могу. Но мне бы не хотелось, чтобы мои друзья относились ко мне так же объективно, как к какому-то хрену с горы.

[Annaven hin Sauron]

Ира, а тебе не кажется, что как раз объективное отношение к человеку его друзей в теории должно заставлять его расти над собой и стремиться стать лучше?

[Annaven hin Sauron]

Ира, а тебе не кажется, что как раз объективное отношение к человеку его друзей в теории должно заставлять его расти над собой и стремиться стать лучше?

[Ars]

Я, пожалуй, добавлю, что у каждого человека есть риск в какой-то ситуации сделать неверный выбор и поступить по-мудацки.
Но друзья — это те люди, которые мне небезразличны. Я хочу, чтобы они были хорошими людьми.
И мне кажется, что правильнее поддерживать друга, человека, но не поступки, которые его не красят.

[inannaterme]

правильнее поддерживать друга, человека, но не поступки, которые его не красят.

С этим соглашусь, но с оговоркой.
Но в реальности, получается иначе. Потому что людям нужно, чтобы друзья их любили и уважали такими, какие они есть. И поддерживали в трудной ситуации, даже если знают, что друг неправ. То есть сначала поддерживали, а потом уже полемизировали на тему правоты и неправоты.
По крайней мере, если бы мне мой друг после какого-то конфликта, со старта сказал - а знаешь, ты сама дура и нарывалась, я была бы, скажем так, обескуражена.
И мне, вот честно (и я сейчас говорю сугубо про свои эмоции, а не о том как надо) - было бы наплевать на то, что этот самый друг хочет сделать меня лучше и стремится к объективности.
И я сама никогда не полезу "стремиться к объективности", пока не окажу нужной эмоциональной поддержки другу.

[Annaven hin Sauron]

И я сама никогда не полезу "стремиться к объективности", пока не окажу нужной эмоциональной поддержки другу.

Ты так говоришь, как будто это взаимоисключающие вещи.