А меня задела вот эта тема.

[inannaterme]

Проблемы высшего образования - это просто притча во языцех. Однозначного ответа - разумеется нет. Но мне крайне инетересно было бы узнать мнение мои товарищей на сей счет.
Вот Рафла в теме про детей и церковь взял да и разрубил гордиев узел, предложив высшее образование сделать целиком платным.
Мне лично такое решение кажется несколько категоричным, а главное - не очень обоснованным.
Что думает почтенная публика?
Должно ли высшее образование быть платным\бесплатным? Почему?

@темы: Гранит науки

Comments

[Драгмар]

А какие именно проблемы ты имеешь в виду? Мне это интересно как преподавателю.

[inannaterme]

конкретизирую вопрос - см. апдейт.

[werraider]

Должно ли высшее образование быть платным\бесплатным? Почему?

и да и нет
вот меня в плане оплаты нынешняя ситуация (как я учился) устраивает
набрал бал при поступлении - безплатно
недобрал полбала - 50%
не набрал - платно
здал сессию со средним 10 - перешол с платного на 50% - 25% - безплатное
завалил 2 сесии - перешол на платное

[inannaterme]

ну речь скорее идет об опциях, а не обязаловке

[Ars]

Проблема в том, что во многих вузах за деньги готовы учить даже полнейших бездарей - лишь бы платили. Само по себе платное образование проблем образования не решает. Но цена обучения может являться хорошим стимулом для того, чтобы получать образование не только ради диплома, но и ради знаний.

В идеале - обучение должно быть платным, но вуз не должен быть кровно заинтересован в сохранении и увеличении платных мест, а это, думаю, без государственного финансирования невозможно.
То есть, во-первых, должно быть соответствие определённой планке в знаниях и успеваемости.
Во-вторых, оплата должна зависеть от успеваемости (так было в БГУ для платников, когда я там учился, не знаю как сейчас).
В-третьих, в том числе и за счёт тех, кто получает платное образование, способные и талантливые студенты должны получать образование бесплатно.

[werraider]

а я и о том и о том
у нас платное от бесплатного отличается с большего степенью забивания студентом на учебу
по принципу - пока плачу не выгонят

[Anderwolf]

А мне вот нравится система, которая работает в штатах.
Хочешь учиться - плати деньги. Нет денег, но учишься ты очень хорошо - получай государственную стипендию и учись. Нет денег, но ты хороший спортсмен - учись бесплатно и выступай за свой колледж на спортивных соревнованиях.
Нет денег и похвастаться нечем - иди в армию и армия заплатит за твое образование.
По-моему неплохо.

[werraider]

Anderwolf тоже вполне себе вариант

[Elgin]

Anderwolf +1 и вкачестве стимула к учебе гибкая система скидок за хорошую учебу, вплоть до перевода на бесплатное.
З.Ы. со спортсменами сейчас у нас почти как в штатах, только не официально))

[Драгмар]

Арс очень правильно все расписал. Я добавлю немного с другой точки зрения. Основные проблемы в наших ВУЗах - не только финансовые, но в первую очередь системные:
1) Очень велика инерционность учебных программ, предметы быстро теряют актуальность. Речь идет, разумеется, в основном об IT-сфере.
2) Отсутствие гибкости в учебном плане. Дополнительных курсов - мизер. Возможности самостоятельно скомпоновать себе учебную программу из нужных курсов (а это я считаю самым большим достижением западной системы) нет никакой.
3) Проблема кадров. Преподаватели, как правило, имеют слабое отношение к реальным задачам, которые они вроде как учат решать. Классический пример для программистов: преподают в IT-шных вузах либо люди, которые не смогли найти свою нишу на рынке, либо молодежь, которая по тем или иным причинам в ВУЗе задержалась (как в моем случае аспирантура) и из ВУЗа уйдет при первой возможности. У первых нет опыта реального применения навыков, у вторых - опыта педагогического.
4) "Ради галочки". Это вообще самая большая беда всего постсовка. Слишком многое делается ради создания иллюзии деятельности.

Переход на платную форму даст некоторый финансовый бонус, который позволит отчасти решить третью проблему. На остальные форма обучения не повлияет никак. Это в головах, а не в кошельках.

[avis_alba]

Высшее образование для начала должно быть качественным. Чтобы преподавали программирование не 60-летние бабушки, а русскую литературу - закостеневшие в своих взглядах школяры, которые ставят оценку в зависимости от соответствия ответа на экзамене тому, что они надиктовали в конспект (как и 10 поколениям студентов до этого).
А качественное образование так или иначе потребует оплаты со стороны студентов. И принцип оплаты тут уже, имхо, не так важен. Есть масса успешных примеров систем платного или платно-бесплатного высшего образования, выбирать есть из чего.
Но пока в универах будут преподавать некомпетентные и откровенно ленивые умом преподаватели - ничего хорошего от массового высшего образования ждать не приходится.
Конечно, я не говорю, что все преподы сейчас такие. Но чтобы говорить о качественном образовании, нужно, чтобы умных, увлечённых своим делом (предметом и общением со студентами) преподавателей было больше, чем таких, других.

Имхо.

[inannaterme]

я сейчас составлю две выборки:
из цитат с которыми согласна и

в том числе и за счёт тех, кто получает платное образование, способные и талантливые студенты должны получать образование бесплатно.

гибкая система скидок за хорошую учебу, вплоть до перевода на бесплатное.

Проблема кадров. Преподаватели, как правило, имеют слабое отношение к реальным задачам, которые они вроде как учат решать

но есть вопросы вот здесь:

Возможности самостоятельно скомпоновать себе учебную программу из нужных курсов (а это я считаю самым большим достижением западной системы) нет никакой.

- в 17 лет человек с трудом может сформировать для себя адекватную его реальным учебным потребностям программу. то есть опция самостоятельного выбора курсов должна появляться курса с третьего, на мой взгляд.

Но пока в универах будут преподавать некомпетентные и откровенно ленивые умом преподаватели

из того, что вижу я - их процент уменьшается с каждым годом. Преподы компетентны в предмете, но - увы - имеют мало практического опыта.

со спортсменами сейчас у нас почти как в штатах, только не официально

- у нас хуже. ты хороший спортсмен и выступаешь за вуз? ну ладно, экзамен сдашь вне зависимости от знаний.

цена обучения может являться хорошим стимулом для того, чтобы получать образование не только ради диплома, но и ради знаний.

- может, но почему-то не является для пресловутых "бездарей".

[avis_alba]

в 17 лет человек с трудом может сформировать для себя адекватную его реальным учебным потребностям программу
Не согласна.
На личном примере.
Я училась в экспериментальной гимназии (не в Минске, в Борисове). Мы формировали свою программу в 10 и 11 классах. Мне на конец 9-го класса (когда формировали программу на 10-й) было 14 лет. Всем остальным - 15. И я считаю, что возложение такой ответственности на человека является очень хорошим стимулом сделать правильный выбор и учиться хорошо. Это заставляет не плыть по течению ("а, куда по баллам пройду, туда и пойду учиться"), а сначала принимать решение и ставить цель, а потом идти к этой цели.
Из нашей параллели (4 класса, около 110 человек) в вузы после выпуска не поступило 2 человека: 1 девочка пошла в медучилище, вторая - в педучилище, обе в родном городе.

В универе мне дали в этом плане мало свободы, очень мало. Я шла учиться на компьютерного лингвиста (есть у нас такая специальность на кафедре прикладной лингвистики). Вместо этого мне впаривали спецкурсы по истории русской литературы, орфографическую и фольклорную практику и т.д. И училась, ибо выбора не было. В итоге моя степень магистра мало соответствует тем реальным знаниям в этой сфере, которые мне удалось получить в университете.

[avis_alba]

Более того, есть ведь разные уровни формирования. Естественно, никто не сказал нам "вот вам предметы - сами выбирайте, что учить, что нет". Был составлен общий план, в котором каждому предмету в зависимости от глубины изучения, полагалось N часов в неделю. Минимум часов, которые ты должен взять - 32, максимум - 42 (разрешили как гимназии, стандарт, кажется 38). Ну а дальше - каждый выбирает по себе, учить ему математику 4, 6 или 8 часов в неделю, а МХК 0 или 1.

[inannaterme]

avis_alba вот последний вариант адекватен. а по поводу личного примера - так ведь он не показателен. есть же куча людей с гораздо более низкой степенью личной ответственности.
компьютерная лингвистика - в инъязе?

[avis_alba]

Если вопрос упирается в личную ответственность, то мы приходим снова к теме формирования культуры общества, воспитания личности и т.д. и т.п.

Комплингвистку я изучала на филфаке БГУ. Казалось бы, лучший вуз страны... Не знаю, как на других факультетах, а у нас с преподавателями мрак.

А вообще людям с низкой степенью личной ответственности давать высшее образование не стоит.

[Ars]

цена обучения может являться хорошим стимулом для того, чтобы получать образование не только ради диплома, но и ради знаний
Ты права - может являться, а может и не являться. Я это написал, скорее, с мыслью о том, что оплата должна зависеть от успеваемости.

[inannaterme]

Ars а вот это совершенно верно.
avis_alba наши компьютерные лингвисты тоже жалуются, что их непонятно чему учат. это это довольно новое напрвление. не слишком хорошо разработанные программы (спущенные министерством, где тоже люди хрен че соображают иногда).

а вообще за время моего обучения в вузе у меня по пальцам одной руки можно перечислить некомпетентных преподавателей.

[avis_alba]

inannaterme а вот у меня с преподами ситуация обратная: проще перечислить тех, кто был компетентен и, что тоже важно, компетентен как педагог и заинтересован в обучении студентов

[inannaterme]

похоже, мне повезло )) хотя те, кто на первой руки остались - это был редкий пипец

[Jollia]

мне импонирует американская система образования
в моём частном случае: пара лекций в техасе и теперь на занятиях в БГУ мне просто хочется встать,выйти и никогда не приходить

[Heruer]

Всё, что я мог сказать серьезно, уже сказали за меня...

Поэтому, только поделюсь наблюдением.
У нас на факультете платники делились на две группы. Первая в среднем училась лучше бесплатников. Вторая в среднем - хуже.
Самое смешное, что они отнюдь не на 100 процентов совпадали с группами "полуплатников" и "полноплатников"

[inannaterme]

Самое смешное, что они отнюдь не на 100 процентов совпадали с группами "полуплатников" и "полноплатников"

не поняла мысль

Конкретно мой опыт - на нашем отделении каждый год набирается две группы: одна - бесплатники, вторая - преимущественно платники. Между ними - пропасть. На первом курсе это понятно и логично. Но пропасть между ними с годами не уменьшается - а растет. Может это наша романская кафедра такая неудачливая, может нас проклял кто, но не желают они учиться. Тупо ни черта не делают. (Имела счастье наблюдать три поколения - идентичная ситуация).
Причина проста: это люди, которые и в школе не хотели учиться или не способны учиться. Странно было бы предположить, что с поступлением в ВУЗ (на платной основе) у них что-то в голове повернется и они начнут резко работать и соображать. Но ВУЗу нужны деньги, чтобы учить бесплатных и способных, а наш конкретно ВУЗ для государства - вообще как не родной....

[Heruer]

Изначально, когда мы пришли нас условно можно было поделить на 3 группы: платники (не сдавали экзамены, платили 1800 уев в года, не имели права на скидки), полу-платники (не прошли по конкурсу, платили 900 в год, могли претендовать на скидку и даже гипотетически на перевод на бюджет), бесплатники (прошли по конкурсу).
В процессе учебы выстроились по успеваемости так: маленькая группа отличников-платников, группа бесплатников, группа платников.
Самое странное, что в первой группе платников были и полные и полу-платники. И в последней - тоже.

Но это юрфак. Там много министерских детей. Угадайте, в какой категории

[Noiseless]

1. У нас в универе за обучение платников-спортсменов (здесь я говорю о приносящих конкретные результаты, естественно) платил универ.
2. Учебные группы формировались с одинаковым процентным содержанием платников и бесплатников во всех группах.
3. Перевод с платного на бесплатное был возможен по результатам двух сессий.
5. Досдачи и пересдачи неуспевающих осуществлялись на общих основаниях вне зависимости от формы обучения.
Это я о БНТУ

[Виола]

Не забывайте так же о профиле образования. Я училась и на дневном (техническом) и на заочке(экономическая)
А вообще я за здоровую конкуренцию. Где-то повышенной стоимостью, где-то строгими сроками и обязательным последующими мерами, где-то другими стимулами. Чтобы не расслаблялись!
А то привыкли, что все им нужно найти, дать, разжевать и в рот положить. А виноваты преподы и староста (я). У меня 2/3 группы такие. Бесит до грани.

Голосую за платное образование с различными льготами и другими способами, о которых говорилось ранее.

[Heruer]

гы....
а я за ЕЖДЕГОДНОЕ перераспределеніе платных і бюджетных мест.
но это в теории...
долюанная коррупция...

[Mayra]

у нас платное от бесплатного отличается с большего степенью забивания студентом на учебу
по принципу - пока плачу не выгонят

у нас наоборот на факультете было - платники учились хорошо, почти все отличники, потому что был шанс, что скинут оплату за успеваемость. А большинство бюджетников перебивалось с тройки на пересдачу.

что оплата должна зависеть от успеваемости.

100%

[Пенсионер ролевого значения]

высшим образованием принцип прост. бесплатно могут учиться победители олимпиад, те кто еще до вуза проявлял какую-то научную активность и т.д. и т.п. Таких очень и очень мало, но зато именно они станут реальными учеными. Все остальные - платить. Можно кредиты давать и еще много чего делать. Глвное, чтобы ценность высшего образования выросла. чтобы в вуз не перся любой.

*перенес кусок из ответа в дайрике Майры*

[inannaterme]

бесплатно могут учиться победители олимпиад,

три человека на направление?

те кто еще до вуза проявлял какую-то научную активность

- научная активность без знания базовых методов научного исследования вызывает сомнения

Таких очень и очень мало, но зато именно они станут реальными учеными.

- в ВУЗах готовят не ученых, а специалистов. Ученых готовят в аспирантурах (которые целиком целевые).

Глвное, чтобы ценность высшего образования выросла. чтобы в вуз не перся любой.

- ценность высшего образования для общества должна повышаться другими способами. Выделение "вышки", как элитного образования - это должно быть следствием его ценности, а не методом.